Pasukan guaman Mahmoud Khalil, seorang aktivis Palestin dan graduan Universiti Columbia, menyelar prosiding pengusirannya dari Amerika Syarikat (AS) sebagai satu “penipuan” dan “sandiwara” yang bermotifkan politik.
Khalil, yang merupakan jurucakap utama bagi protes pro-Gaza di universiti tersebut, kini sedang dalam usaha mencabar tindakan pentadbiran Trump yang cuba menghalaunya keluar dari negara itu melalui proses rayuan persekutuan.
Kronologi Penahanan
Mahmoud Khalil, yang merupakan penduduk sah AS, sebelum ini telah ditahan oleh pihak Penguatkuasaan Imigresen dan Kastam (ICE) pada tahun 2025. Beliau menghabiskan masa selama 104 hari dalam tahanan sebelum seorang hakim persekutuan memutuskan bahawa penahanannya adalah tidak berperlembagaan.
Walau bagaimanapun, keadaan berubah awal bulan ini apabila pentadbiran Trump memenangi rayuan yang membolehkan kes pengusiran tersebut diteruskan di mahkamah imigresen.
Dakwaan Perbicaraan Berat Sebelah
Peguam utama Khalil, Marc Van Der Hout, yang mempunyai pengalaman hampir 50 tahun dalam undang-undang imigresen, menyifatkan prosiding tersebut sebagai sesuatu yang tidak pernah dilihatnya sebelum ini.
“Ini bukan perbicaraan sebenar. Ini bukan pendengaran yang sah,” tegas Van Der Hout. “Saya tidak pernah melihat prosiding palsu seperti ini sepanjang kerjaya saya.”
Beliau mendakwa hakim imigresen telah:
-
Menolak semua usul yang difailkan oleh pihak pembelaan pada awal kes.
-
Menetapkan tarikh pendengaran hanya tiga hari selepas pendakwaan dimulakan.
-
Menyediakan keputusan bertulis lebih awal sebelum keterangan selesai sepenuhnya.
Menurut Van Der Hout, hakim tersebut hanya mendengar hujah selama sejam sebelum membacakan kenyataan yang telah disediakan lebih awal untuk mengarahkan pengusiran Khalil.
Tuduhan Tanpa Bukti
Seorang lagi peguam bela, Johnny Sinodis, berhujah bahawa kes kerajaan AS dibina atas dakwaan yang tidak berasas. Kerajaan mendakwa Khalil gagal mendedahkan keahliannya dalam agensi bantuan PBB (UNRWA) dan kumpulan pelajar Columbia semasa memohon kad hijau.
“Kerajaan gagal membuktikan dakwaan mereka. Malah, hakim imigresen sendiri tidak pernah mendapati beliau adalah ahli mana-mana kumpulan tersebut,” kata Sinodis. Beliau menambah bahawa kes ini adalah satu bentuk “balas dendam” dan cubaan untuk menghakis perlindungan Pindaan Pertama (kebebasan bersuara) demi menguatkuasakan dasar anti-imigran.
Status Semasa
Buat masa ini, satu perintah mahkamah persekutuan telah dikeluarkan bagi menghalang pengusiran Khalil buat sementara waktu. Pasukan guamannya telah memfailkan rayuan rasmi kepada Lembaga Rayuan Imigresen untuk membatalkan keputusan hakim tersebut.
Kes ini kini menjadi tumpuan aktivis hak asasi manusia sebagai penanda aras terhadap kebebasan bersuara bagi penduduk asing di bawah pentadbiran semasa AS.
Sumber: Agensi Berita AA / Laporan TRT World
